Τι είπε ο Χ.Κασίμης στο Δημοτικό Συμβούλιο της 2/9/09

Τοποθέτηση Χ. Κασίμη στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 2/9/09 για το υπόγειο γκαράζ στα Περιβολάκια

Κύριοι συνάδελφοι,
Σήμερα καλούμαστε να πάρουμε μια εξαιρετικής σημασίας απόφαση για το μέλλον της πόλης. Για να οδηγηθούμε σε μια ορθή και επωφελή για την πόλη απόφαση χρειάζεται να αναδείξουμε μια σειρά ζητήματα.
Υπάρχουν 3 ζητήματα στα οποία θέλω να επικεντρώσω την τοποθέτησή μου.
Το πρώτο είναι το πολιτικό, το δεύτερο το τεχνικοοικονομικό και το τρίτο το κοινωνικό.

Η ανακολουθία λόγων και έργων της Δημοτικής Αρχής

Η σημερινή πρόταση της Δημοτικής Αρχής έχει πολλά στοιχεία πολιτικής ανακολουθίας.
Θα περιοριστώ στα δυο πιο σημαντικά.
Ο κ. Α. Πνευματικός φέρνει 3 χρόνια μετά περίπου μια ακριβώς ίδια διακήρυξη (με τα ίδια τεύχη, αλλάζοντας μόνο τις ημερομηνίες) με εκείνη του κ. Θ. Θωμαίδη και μας καλεί να την υπερψηφίσουμε όταν ο ίδιος την είχε καταψηφίσει.
Υπάρχει αναμφίβολα ζήτημα αξιοπιστίας εδώ!
Θα γίνω πιο συγκεκριμένος.

Στις 2/9/06 διαβάζουμε στον τύπο (Πρωινή 7/11/2006) ότι ο κ. Α. Πνευματικός καλεί τον κ. Θ. Θωμαίδη να σταματήσουν τα έργα υπόγειου γκαράζ και πεζοδρομήσεων γιατί, όπως λέει:

«....γνωρίζουν όλοι ότι εμείς αυτή την διακήρυξη (σύμβασης παραχώρησης) δεν την έχουμε ψηφίσει στο Δημοτικό Συμβούλιο. Την είχαμε καταψηφίσει για συγκεκριμένους λόγους: Πρώτον για λόγους που αφορούσαν το κόστος του έργου, το οποίο προσδιορίζεται αυθαίρετα, θυμίζοντας ότι εμείς είχαμε ζητήσει να γίνει γεωλογική μελέτη η οποία θα βοηθούσε να προσδιοριστεί ευκολότερα το κόστος. Η γεωλογική μελέτη δεν έγινε, προσδιορίστηκε το κόστος του έργου στα 8 εκατ. ευρώ και από την άλλη μειώθηκαν οι ελάχιστες θέσεις που μπορεί κάποιος να προσφέρει από 635 που ήταν ο αρχικός σχεδιασμός σε 400 θέσεις. Επίσης υπήρχαν προβλήματα, τα οποία και αναδείξαμε και αφορούσαν την αποκατάσταση του χώρου της πλατείας, δηλαδή την περιβαλλοντική μελέτη, η οποία υποβαθμίστηκε και ποτέ δεν γνωμοδότησαν γι΄ αυτήν οι φορείς της πόλης και το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο. Αυτοί οι λόγοι μας οδήγησαν τότε να μειοψηφήσουμε στο Δημοτικό Συμβούλιο».

Μετά τις παραπάνω δηλώσεις του κ. Α. Πνευματικού τίθενται εύλογα τα ακόλουθα ερωτήματα:
Τι έκανε η παρούσα Δημοτική Αρχή για να μην είναι αυθαίρετη η εκτίμηση του κόστους κατασκευής στα 8 εκατ.;
Έκανε γεωλογική μελέτη για τον καλύτερο προσδιορισμό του Προϋπολογισμού του έργου όπως απαιτούσε; Όχι!
Γιατί δεν προσδιόρισε μεγαλύτερο αριθμό θέσεων στάθμευσης από τις 400, αν αυτό επιθυμούσε και θεωρούσε σωστότερο, στη δική της διακήρυξη;
Τι έκανε για την αντιμετώπιση των ζητημάτων που αφορούσαν την αποκατάσταση του χώρου της πλατείας, την περιβαλλοντική μελέτη που έλεγε ο κ. Δήμαρχος;
Έμαθα μόλις τώρα ότι κάποιες τροποποιήσεις των περιβαλλοντικών όρων έχουν γίνει αλλά τέτοια μελέτη στον φάκελο των εισηγήσεων δεν υπάρχει.

Τι έκανε για να έχει στη διάθεσή μας μια μη υποβαθμισμένη, κατά τα λεγόμενά του, περιβαλλοντική μελέτη που θα ήταν αντικείμενο διαβούλευσης με τους φορείς της πόλης;
Τι έκανε με άλλα λόγια για να εκλείψουν οι λόγοι καταψήφισης των προτάσεων του κ. Θ. Θωμαίδη από την ίδια την παράταξή του όταν δεν άλλαξε τίποτα από όσα κατήγγειλε ο ίδιος τον Νοέμβριο του 2006;
Δηλαδή ούτε γεωλογική, ούτε περιβαλλοντική μελέτη προσκόμισε, ούτε τον Προϋπολογισμό άλλαξε ούτε και τις θέσεις στάθμευσης!

Αλλά και πόσο αξιόπιστη είναι πολιτικά η Δημοτική Αρχή όταν σε όλη τη διάρκεια της διαβούλευσης της κυκλοφοριακής μελέτης διακήρυσσε δημόσια την βούλησή της να κάνει δημοψήφισμα αλλά όταν είδε ότι εξασφάλιζε την πλειοψηφία απόσπασε την ψήφο του Δημοτικού Συμβουλίου και ξέχασε τις δημόσιες δεσμεύσεις της;

Τα τεχνικο-οικονομικά προβλήματα της διακήρυξης

Ας εξετάσουμε όμως με προσοχή και ορισμένα άλλα ζητήματα.

Διαβάζοντας τα τεύχη δημοπράτησης βλέπουμε ότι το έργο προκηρύσσεται χωρίς πιο πρόσφατες και οριστικές μελέτες (π.χ. γεωλογική μελέτη, περιβαλλοντική μελέτη)
Στην διακήρυξη δεν προβλέπεται η δημόσια δέσμευση του κ. Δημάρχου ότι θα υπάρχουν όροι ανάπλασης της πλατείας με επιφάνεια χώματος 1-2 μέτρων για υψηλή βλάστηση.
Ο χρόνος κατασκευής ορίζεται σε 18 μήνες αν και δεν υπάρχουν οριστικές μελέτες και άδειες. Χρόνος ουσιαστικά ελάχιστος/πλασματικός για αποπεράτωση του έργου.
Δεν προβλέπονται εγγυήσεις έγκαιρης παράδοσης του έργου.
Τι θα συμβεί αν βρεθούμε με μια γούβα στην οποία θα βουλιάζει η πόλη τα επόμενα χρόνια; Ποιος θα αναλάβει την ευθύνη και ποιος θα διορθώσει τα κακώς κείμενα; Ποιος θα αποζημιώσει την πόλη;
Υπάρχει το παράδειγμα της Νέας Σμύρνης, που παραμένει γιαπί μέχρι σήμερα, από το 2004 που δημοπρατήθηκε. Εμείς προτείνουμε να μπει ρήτρα εκπρόθεσμης ολοκλήρωσης του έργου 0.5% κάθε μήνα.
Η περίοδος παραχώρησης ορίζεται μέχρι 35 χρόνια (εκτός εάν προκύψουν πρόσθετες δαπάνες….).
Που στηρίζεται αυτή η διάρκεια;
Σε ποια προμέτρηση εργασιών και σε ποιο ύψος ποσού μπορεί να υπάρξουν πρόσθετες δαπάνες αφού δεν υπάρχει οριστική μελέτη και ο προϋπολογισμός των 8.000.000€ είναι ενδεικτικός;
Επιπλέον, δυο σημαντικά κριτήρια της Τεχνικής αξιολόγησης όπως η χρηματοδοτική και οικονομική ικανότητα του διαγωνιζόμενου και η οργάνωση του έργου για ελαχιστοποίηση των οχλήσεων της οδικής κυκλοφορίας και του περιβάλλοντος χώρου κατά τη διάρκεια κατασκευής (ζωτικής σημασίας για την ολοκλήρωση και έγκαιρη παράδοση του έργου) έχουν βαθμολογία μόνο 10 από 100. Με άλλα λόγια υποβαθμίζεται η σημασία τους. Για μας όμως θα πρέπει να είναι κριτήρια υψηλότερης βαρύτητας.
Ορίζεται ελάχιστη καταβολή στο Δήμο 1%.
Με βάση ποια τεχνικοοικονομική μελέτη/επιχειρησιακό σχέδιο καθορίζεται αυτό;
Γιατί όχι μεγαλύτερο ποσοστό;
Πως θα ασκείται η τιμολογιακή πολιτική όταν ο δήμος θα εκχωρήσει την επιδότηση των θέσεων στάθμευσης από το ελληνικό δημόσιο (αναπτυξιακός νόμος) στον ιδιώτη κατασκευαστή;
Τέλος, η διακήρυξη δεν προβλέπει πως εντάσσεται το έργο αυτό σε ένα συνολικότερο, λειτουργικό σύστημα ρύθμισης της κυκλοφορίας και διαχείρισης των δημόσιων χώρων στην πόλη.

• Εμφανίζεται σαν άλλο ένα μεμονωμένο έργο.
  
  Οι θέσεις της Κίνησης Πολιτών
  
  Η Κίνηση Πολιτών είναι αντίθετη στην κατασκευή υπόγειου χώρου στάθμευσης στα Περιβολάκια για τους παρακάτω λόγους ουσίας:

• Γιατί θα καταστρέψει τον μοναδικό πνεύμονα πρασίνου, αφού όλες οι πλατείες που χρησιμοποιήθηκαν για υπόγεια γκαράζ αποτυπώνουν με τον καλύτερο τρόπο πόσο ασύμβατες είναι με το πράσινο και την υψηλή βλάστηση. (Παραδείγματα υπάρχουν πολλά στην Αθήνα: Πλατεία Κοτζιά, Πλατεία Κλαυθμώνος Νοσοκομείο Παίδων, Πλατεία Αιγύπτου, Πλατεία Ιωαννίνων, πλατεία Νέας Σμύρνης).
• Γιατί δεν θα λύσει το πρόβλημα της έλλειψης θέσεων στάθμευσης για τους κατοίκους, τους εργαζόμενους και τους επισκέπτες του κέντρου της πόλης, αφού η χωρητικότητά του είναι περίπου 400 θέσεις, πολύ μικρότερη από το σημερινό έλλειμμα των 940 που καταγράφεται στην κυκλοφοριακή μελέτη.
• Γιατί καθημερινά προστίθεται ένα νέο αυτοκίνητο στον Δήμο Κορινθίων κάνοντας επιτακτική την ανάγκη για μια άλλη πολιτική μετακινήσεων στο κέντρο της πόλης που δεν θα βασίζεται στο ΙΧ αυτοκίνητο.
• Γιατί θα αυξήσει περισσότερο την κυκλοφορία και την ρύπανση στο κέντρο της πόλης, επιβαρύνοντας την ευαίσθητη περιοχή Πλατείας – δικαστηρίων – και κυρίως των δημοτικών σχολείων. (Οι 500 περίπου μαθητές του 1ου και του 13ου Δημ. Σχολείου σε άμεση, καθημερινή επαφή με τους αεραγωγούς του γκαράζ, θα εισπνέουν υποχρεωτικά τα καυσαέρια, όχι μόνο αυτών που θα σταθμεύουν, αλλά και αυτών που θα ψάχνουν για χώρο στάθμευσης).
• Γιατί αφού το κίνητρο του κατασκευαστή θα είναι μόνο η γρήγορη απόσβεση της επένδυσης και το κέρδος, το κόστος ενοικίασης θέσεων για τους δημότες θα είναι ακριβό.
• Γιατί θα συμβάλει στην ερημοποίηση του κέντρου της πόλης τη νύχτα, μετά το κλείσιμο των καταστημάτων.
  
  Από την άλλη, η προκήρυξη του έργου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον χρονικό προγραμματισμό των έργων, που προτείνονται στην ίδια την κυκλοφοριακή μελέτη του Δήμου αφού :
• Δεν έχουν ξεκινήσει οι πεζοδρομήσεις στο κέντρο της πόλης.
• Δεν έχει προχωρήσει η κατασκευή ποδηλατόδρομων.
• Δεν έχουν τοποθετηθεί οι φωτεινοί ‘’έξυπνοι’’ σηματοδότες σε κομβικά σημεία τόσο του κέντρου όσο και της ευρύτερης περιοχής
• Η βελτίωση της υποδομής και λειτουργίας των αστικών συγκοινωνιών (μέσω ΚΤΕΛ) εξακολουθεί να είναι περιορισμένη, αφού δεν προβλέφθηκαν μικρά ευέλικτα λεωφορεία που θα διευκόλυναν την κυκλοφορία.
• Λείπουν τα περιφερειακά πάρκινγκ, ενώ τα υπάρχοντα (Τελωνείο – Ξηριάς – Καλάμια - Άγιος Νικόλαος - Μπαζώματα) έχουν υποτυπώδη οργάνωση, χωρίς καμία σήμανση που να οδηγεί σ΄ αυτά.
• Δεν έχει συσταθεί το γραφείο κυκλοφορίας, που θα μπορούσε να έχει ρόλο προώθησης των βασικών κατευθύνσεων αυτής της μελέτης.
  
  Τα παραπάνω έργα όμως αποτελούν και την μόνη απάντηση στο πρόβλημα της πόλης. Γιατί δεν ξεκινά λοιπόν με αυτά η δημοτική αρχή πριν βιαστεί να προκηρύξει το Γκαράζ;

Γιατί τόση βιασύνη;
Αυτό εξάλλου έρχεται και σε αντίθεση με τις βασικές κατευθύνσεις της κυκλοφοριακής μελέτης που αφορά στον περιορισμό της χρήσης ΙΧ και στην προώθηση της βιώσιμης κινητικότητας, που μακροπρόθεσμα θα είναι η μόνη λύση για το κέντρο της πόλης, με τον συνεχή ρυθμό αύξησης των αυτοκινήτων.

Το πολιτικό συμπέρασμα

Ο αρχικός σχεδιασμός της Νέας πόλης της Κορίνθου, πριν από 150 χρόνια, προέβλεπε ως ενιαία πλατεία το τετράγωνο που περικλείεται από τις οδούς Κύπρου – Κολοκοτρώνη – Αδειμάντου - Ερμού.
Δηλαδή 150 χρόνια πριν, για πολύ λιγότερο πληθυσμό και ανύπαρκτο κυκλοφοριακό πρόβλημα, η δημιουργία μιας μεγάλης πλατείας στο κέντρο της νέας πόλης ήταν απαραίτητη προϋπόθεση καλής ποιότητας ζωής.

Σήμερα γίνεται προϋπόθεση κατασκευής υπόγειου γκαράζ με ένα, εκτός των άλλων, ακόμα παράπλευρο αποτέλεσμα: αυτό του κοινωνικού αποκλεισμού των μικρών παιδιών, των ηλικιωμένων καθώς και της πολιτισμικότητας της τοπικής μας κοινωνίας,, αφού όλοι αυτοί θα εξοριστούν δια παντός μακριά από αυτόν τον χώρο.

Τελικά φαίνεται ότι άλλο ένα γραμμάτιο του κ. Α. Πνευματικού προς τον Θ. Θωμαίδη εξοφλείται με την κατασκευή του Υπόγειου γκαράζ.

Χωρίς καμία τροποποίηση, χωρίς καμία δικαιολόγηση της αλλαγής στάσης σε ό,τι αφορά την συγκεκριμένη σύμβαση παραχώρησης. Πάντα στο πνεύμα της κακής αισθητικής και της τσιμεντοποίησης.
Η απόφαση αυτή ενσωματώνει σοβαρούς κινδύνους υποβάθμισης της ποιότητας ζωής των δημοτών και υπονόμευσης ενός μοντέλου ανάπτυξης που θα σέβεται το περιβάλλον, τους δημόσιους χώρους, την βιώσιμη κινητικότητα και εν τέλει τον πολίτη.
Είναι πραγματικά λυπηρό η αιρετή Αυτοδιοίκηση να «προσφέρει» τους πολίτες της ως πελάτες ιδιωτών επενδυτών.

Είναι τραγικό να σβήνονται με λογιστικό σφουγγάρι τα σημεία αναφοράς και τα ιστορικά χαρακτηριστικά μιας πόλης.
Όσοι ακολουθούν αυτή την τακτική πρέπει να αναλογιστούν, πώς θα είναι η πόλη μας αύριο. Να αναλογιστούν το βάρος, που φορτώνουν στις πλάτες της κοινωνίας μας για τα επόμενα χρόνια.

Γι’ αυτή την απόφαση η δημοτική αρχή θα είναι υπόλογη στις επόμενες γενιές.
Θα είναι μια δημοτική αρχή που θα μείνει στην ιστορία ως μια αρχή της ήσσονος προσπάθειας στην αναζήτηση εναλλακτικών και βιώσιμων λύσεων στα συσσωρευμένα προβλήματα της πόλης.

Μια δημοτική αρχή που, όπως τόσες προηγούμενες, καταφεύγει στις εύκολες λύσεις γεμάτες προβλήματα και κινδύνους για το μέλλον.

Θα αντισταθούμε στα σχέδια αυτά και δεν θα εγκαταλείψουμε κάθε νόμιμο μέσο για την μη εκτέλεση αυτού του έργου!
Γιατί θέλουμε την Κόρινθο ανθρώπινη και ζωντανή και δεν μπορούμε να επιτρέψουμε να μετατραπεί σε μια άχρωμη, απρόσωπη, τσιμεντοποιημένη και ανυπόληπτη πόλη.